Les Topos.

Dieu merci, les topos sont exempts de commentaires à la con du type : [i:512b071beb]"Comme pour mieux nous accueillir, les nuages s'écartent et laissent apparaître dans une fenêtre bleue azur la chalereuse cabane de la Grivolée sur son promontoire rocheux. Un frugal repas sous l'oeil des bouquetins..."[/i:512b071beb] [i:512b071beb]"Le ciel a détrempé les sols et le vent imprime dans l'air les exhalaisons épicées d'un parterre de fleurs qui ondulent sous sa caresse comme un peuple en prière..."[/i:512b071beb] Si je rêve de lire les dignes fils contre nature de Lamartine et d'Alexandre Jardin, je dois pouvoir trouver leurs blogs (avec la vidéo en prime).... C'est à ça que ça sert, les blogs... Pour le reste, un topo clair, synthétique et précis, c'est tout ce que je recherche...

Je trouve qu'il n'est pas inintéressant qu'un topo décrive succintement les points d'intérêt particuliers que l'on peut rencontrer (faune, flore, géologie...), mais plutôt dans un commentaire annexe que dans la description de l'itinéraire.

ça fait longtemps qu'on parle de nouvelle version :-) :lol:

Eh ben il est remonté Fredo ce soir !! :wink: Je pense que tu as bien résumé le problème que constituerait des descriptions hétéroclites mélangées au topo. Celà dit je comprend tout à fait que pour certains la rando ne se résume pas seulement à un itinéraire... Il nous faut donc trouver un moyen d'enrichir (si on le souhaite) les itinéraires de commentaires "culturels" de manière distincte des topos. :?: Il fut un temps j'avais tanné nos chers modos pour qu'ils ajoutent à la manière de l'onglet matos un onglet faune/flore. Si ça existait on pourrait mettre dans un case liée au topo les liens vers les espèces rencontrées sur site sans avoir à mettre tout un baratin sur la vie et les moeurs de nos amis chamois... M'enfin tout ça reste à creuser et on peut rêver à une nouvelle version qui intègre tout ça .... si elle arrive :roll: :lol:

Je m'étonne de l'intervention de Cypripedium qui semble avoir oublié ce qu'est un topo. Pourtant un ex guide de montagne (guide de hte montagne, aspirant guide, accompagnateur en montagne ...???) a dû utiliser des topos d'alpinisme, d'escalade où l'aridité est de rigueur et à juste titre pour les raisons qui sont celles des topos de randos évoquées par les camarades de Bivouak dans les post ci-dessus. Par exemple, prenons les topos Devies qui recensent les courses en Oisans... rien sur la flore, la géologie, la faune, les coutumes locales ... et pour cause ce n'est pas ce que recherche un alpiniste pour réussir sa course. Pour un randonneur, c'est la même chose. Imaginons un instant qu'un topo propose dans le cadre de sa description des informations relatives à la faune...par exemple le chamois...eh bien on peut en dire sur cette charmante bestiole et un peu plus loin le narrateur pourra s'exprimer sur ...le crocus...et nous voilà partis pour qq lignes voire qq pages de botanique et ... un peu loin nous voilà plongés dans des explications géologiques ... Voyez un peu l'allure du topo...des pages et des pages. Un topo doit rester un topo tel qu'il a été défini plus haut, un "ouvrage spécialisé". Imaginez-vous un bouquin de recettes culinéraires de Hte Savoie qui vous embarque dans le descriptif d'une course du massif du Mont Blanc. Celui qui cuisine, cuisine et celui qui grimpe, grimpe et cherche les infos adéquates. Le site de Bivouak est très bien fait puiqu'il permet la rédaction du topo et celle de la sortie où chacun s'exprime à sa convenance. Je rappelle aussi que Bivouak propose des articles exprimés avec talents et des renvois sur un site de photos éblouissantes. Par ailleurs, si un topo est accompagné de photos ce n'est que mieux mais de quel type de photos...le parking de départ, un sous-bois, une vue à la deuxième heure, une vue au tiers de la montée et au trois quart de la descente... et puis les conditions ne sont pas toujours propices à la réussite de la photo et puis et puis... certains ne veulent peut-être pas de photos du tout pour garder le plaisir de la découverte de l'itinéraire. Même si un randonneur n'avait que le physique dans la tête, ne faut-il pas retenir par la description de son itinéraire une proposition de partager les sentiments qu'il a ressentis dans le cadre de sa rando. Alors Monsieur Cypripédium, bienvenu sur Bivouak et bonnes randos avec ou sans topo. Frédo

Un topo ou itinéraire doit donner des éléments objectifs de cheminement. L'internaute, le futur randonneur doit avoir des éléments concrets pour réaliser en toute sécurité sa sortie. Point de départ et d'arrivée, temps horaire, dénivelée, difficultés... Au même titre qu'un topo papier... Les éléments sur la faune, la flore, peuvent - être incorporé dans le topo à condition qu'ils soient factuels : "le coin x est connu pour le nombre de chamois..."Mais sans plus. Les critères de performances physiques, d'appréciation d'un paysage, de philosophie doivent être inséré dans la rubrique "compte rendu de la sortie"

[quote:ad065912d3="Goupil"]Même si la remarque de Cypripedium est juste sur le fond, elle péche par excès. Il ne faut pas généraliser, il y a d'excellents rédacteurs de topos dans Bivouak et pour ma part je m'efforce de respecter les principes évoqués par Cypripedium; y suis je parvenu ? en tout cas, il peut être rassuré, il n'y a pas que le physique qui compte dans ma tête,......loin de moi une telle pensée :evil: C'est comme partout, toutes les motivations existent.....on y trouve même des Arch-finders en quantité ces derniers temps :D[/quote:ad065912d3] Pareil ;-)

Même si la remarque de Cypripedium est juste sur le fond, elle péche par excès. Il ne faut pas généraliser, il y a d'excellents rédacteurs de topos dans Bivouak et pour ma part je m'efforce de respecter les principes évoqués par Cypripedium; y suis je parvenu ? en tout cas, il peut être rassuré, il n'y a pas que le physique qui compte dans ma tête,......loin de moi une telle pensée :evil: C'est comme partout, toutes les motivations existent.....on y trouve même des Arch-finders en quantité ces derniers temps :D

Je suis d'accord avec Papangue (un peu vache tout de même pour une seule faute d'orthographe (inattention?), on a vu et on voit -hélas - bien pire), et à 100% avec do. Mais Cypripedium n'a pas tout à fait tort. Simplement il ne me parait pas correct d'épingler "l'ENSEMBLE des topos de randonnées", ni de s'en prendre à TOUS les randonneurs de bivouak ("Qu'ont LES randonneurs dans la tête ?"). Que notre expéditif censeur lise donc un peu plus de topos, et il s'apercevra que s'il y en a un certain nombre qui sont effectivement expédiés en deux coups de cuillère à pot (et ça c'est pas très sérieux, c'est vrai), il y en a d'autres qui sont souvent le résultat d'un gros travail et qui donnent vraiment envie d'y aller à peine a-t-on fini de les lire... Cela dit, contrairement à la sortie, le genre du topo est en soi un peu aride, un peu technique, et pourtant sa fonction est à la fois d'informer les lecteurs le plus précisément possible, et de les appâter, de leur donner envie "d'y aller". Sur le fond, je donne donc malgré tout raison à notre ex guide. En fait, ce n'est pas si difficile de faire aimer une course en montagne; c'est un peu comme un bon prof devant ses élèves, il transmet un savoir ET une passion, et il faut être passionné par son savoir (ou par son expérience) et se donner un peu de mal pour ça pour que "ça passe"...

Oh !! C'est bien sévère comme jugement ! On a déjà discuté un certain nombre de fois dans ce forum de la façon de rédiger les topos. Pour moi le topo doit être objectif et le compte rendu de la sortie subjectif à souhait. Donc pas d'avis personnel sur le paysage dans la première partie (ou peu) ni de mention de la faune qui est par définition mobile le topo se bornant à décrire le cheminement. Le genre de remarque "j'ai croisé 3 chamois sur la crête" est donc plutôt à mettre dans les commentaires perso relevant de la sortie. Difficile aussi de donner un avis objectif sur un paysage, il y a des fanatiques des pierriers et d'autres qui n'aiment pas du tout (ça n'est pas une critique !!). Néanmoins je suis tout à fait pour l'"enrichissement culturel" des topos dans le sens d'une description du milieu (géologie, flore, faune) avec toutefois un problème pour le rédacteur qui n'a pas forcément les compétences dans tous les domaines (ni même une seule pour ma part).

Il faut regarder d'un peu plus près. Comme de partout le bon côtoie le moins bon. A compter le nombre d'adhérents sur le site il faut croire que l'on y trouve des informations représentant un intérêt certain pour les visiteurs. La critique est un exercice difficile où l'on a tôt fait de se brûler les ailes. Quant aux allitérations et à l'orthographe (en cour(s?) de parcours "linguistique") pas facile d'être irréprochable n'est-il point ?

Lorsque l'on lit en général l'ensemble des topos de randonnées, on a plus l'impression que les personnes qui les inscrivent ou les concoivent, font parler de ce qu'ils ont fait, que de donner envie à ceux qui souhaiteraient les faire de les envisager. Rien sur les panoramas en cour de parcours, ni sur la faune, la flore. Hormis le physique, qu'ont les randonneurs dans la tête? Cordialement un ancien guide de montagne.