Tête de Vautisse depuis Tramouillon, retour par la Crête de Rougnoux

Alain, pourrais-tu faire le petit effort de détailler les nouveaux topos tu ajoutes? Si altitude-rando ferme, faudra tout tu recommences... le Team Bivouak :evil:

Bonjour Team Bivouac. Voici la réponse d'un spécialiste : Alain, Je te fais suivre une réponse que j'ai faite, concernant le fait de mettre les topos d'Altituderando sur d'autre site (Bivouak). et de faire attention à rentrer dans la bonne catégorie aux yeux de Google : à savoir ce qu'on pourrait appeler le partenariat, plutôt que de lui apparaitre comme "voleur de contenu". ça peut t'intéresser. Je viens de jeter un œil sur les topos de xxxx sur Bivouak. http://www.bivouak.net/topos/liste_course.php?user_id=3675&id_sport=2 En fait, ce qu'il fait est plutôt très bon : - soit il met tout sur Bivouak : ex : http://www.bivouak.net/topos/course.php?id_course=4679&id_sortie=9242&id_sport=2 - soit il décrit une petite partie sur bivouak (accès, difficulté, etc.) et invite l'internaute à en connaitre plus en mettant un lien vers son topo d'Altituderando dans la section itinéraire. exemples : - http://www.bivouak.net/topos/course.php?id_course=4693&id_sport=2 - http://www.bivouak.net/topos/course.php?id_course=4693&id_sortie=9284&id_sport=2 ça, c'est très bon pour le référencement. A la fois d'Altituderando, et à la fois de Bivouak. D'une part, le contenu dupliqué est minoritaire (difficulté, accès) voir null s'il reformule. L'essentiel de sa rédaction n'est pas dupliqué et se trouve sur altituderando : un site "estimé" par Google en terme de rando (dans ses résultats de recherche). Du coup : 1 - ça ramène du bon trafic à Altituderando : le visiteur veut en savoir plus. Il va donc passer du temps sur Altituderando. 2 - L'estime de Bivouak dans le cœur de Google en terme de rando ne peut que monter, car il fait des liens vers un site "de confiance, pour lui" en la matière et qui apporte quelque chose de supplémentaire en terme de contenu textuel. Sans compter que si xxxxx fait évoluer un de ces itinéraires, le complète, il n'a pas à le faire à 2 endroits. => c'est gagné pour tout le monde. => c'est exactement ce qu'il faut faire ! En revanche, ce qui craint un peu, c'est ça par exemple : http://www.bivouak.net/topos/course.php?id_course=4737&id_sport=2 Car il n'y a aucune différence en terme de contenu textuel sur les 2 sites. Il faut savoir que Google sait parfaitement distinguer le fond de la forme. La valeur textuelle de la page : l'article, des liens gravitant autour ou des photos. Et c'est là que ça craint ! Car Google fait une chasse de plus en plus drastique à la duplication de contenu, allant jusqu'à déreferencer les sites qu'il considère comme "voleurs" ou "plagias". Et c'est très normal en fait. Car au début des moteurs de recherche, ce que faisait les sites d'informations pour arriver en tête des classements, c'est qu'ils créaient un millier de sites satellites, identiques, qui pointaient tous sur le 1er. C'est pour contrecarrer ces pratiques déloyales que la chasse au contenu dupliqué est né. Et aussi parce que Google cherche à faire remonter les sites les plus pertinents et quand il trouve x sites avec des contenus identiques, ça ne lui plait pas. Du coup, je pense que c'est une mauvaise idée de remettre tout le contenu textuel (itinéraire) sur Bivouak. Je dis ça d'autant plus que si tu fais cela pour tes quelques centaines de Topo, la quantité de contenu dupliqué va être énorme. Google le verra forcément et risque de sanctionner le référencement de Bivouak, considéré comme voleur (!!) avec des centaines de contenu identiques, apparu subitement alors qu'ils étaient déjà ailleurs... Dommage pour Bivouak ! Quand on sait que le référencement via Google amène 80% du traffic sur Altituderando, et sans doute une majeure partie de Bivouak aussi... La duplication de contenu est un sujet très sensible. Essai de faire une recherche sur Google à : "referencement duplication de contenu" Google a sorti sa nouvelle politique d'indexation le mois dernier nommé "Google Panda". Certains sites ont été déclassés suite à cette mise à jour. Cela montre que Google innove en permanence dans le secteur en vue d'améliorer ses résultats de recherche. Ce qu'il faut retenir, c'est que la méthode xxxxx dans les exemples cités est à suivre, car profitable pour Altituderando, profitable pour Bivouak, et profitable pour les auteurs, qui, s'ils doivent faire une correction de topos, n'ont à le faire qu'a un seul endroit !! A+ xvxvxv ---------------------- En conclusion, s'il est bon d'enrichir plusieurs bases, il vaut mieux ne pas faire du copier/coller. Si AltitudeRando ferme, pas d’inquiétude j'ai des sauvegardes. Mais de votre côté qu'en pensez-vous , alain

Pour mettre mon grain de sel dans l'histoire, j'ai tout de même le sentiment qu'il vaut mieux avoir le contenu "en dur" que du contenu "virtuel" via un lien. Altituderando a certainement de beaux jours devant lui mais justement je pense aussi que la structure du site sera amenée à être refondue tôt ou tard (un peu comme la nouvelle version de bivouak sauf qu'ils ont peut être moins les doigts pris dans le béton chez altituderando :wink: ). Les liens suivront ils forcément dans le temps ? Et puis pour un utilisateur c'est toujours pénible de tomber sur des sites qui renvoient sur des sites qui...etc...

J'allais répondre la même chose que M.A.V... :wink:

@ Mav et Philippe... ça suffit ! ;-) @ Alain, on va reflexionner...

[quote:64f427bfdb="luc"]@ Alain, on va reflexionner...[/quote:64f427bfdb] J'espère que les neurones sont pas dans les doigts qui sont dans le béton... :P