SautrL
30-11-2008 19:36:47

Olivier C.
je ne pense pas non plus que des contributeurs viennent par plaisir y écrire n'importe quoi
Je suis surprise par ta phrase. Je n'ai jamais dit que la démarche consistant à glisser des erreurs était volontaire :( Bon on ne va pas occuper inutilement des octets sur le serveur de bivouak en alimentant ce débat qui semble stérile. Reste que si je cherche des informations sur la paléontologie par exemple je préfère feuilleter un livre d'Yves Coppens que de consulter béatement WikiGodness :shock: Désolée mais je n'ai pas compris ton allusion au Jannu :oops:

Olivier C.
30-11-2008 18:20:39

SautrL
Wiki (comme disent les initiés), c'est la prestidigitation virtuelle, en quelques secondes on peut situer le Jannu dans les Alpes, l'Everest dans les Pyrénées et tout cela avec la bénédiction des lecteurs :?
C'est vraiment de la mauvaise foi, pourquoi tant de haine ? :( GLaG a très bien expliqué le fonctionnement de Wikipédia et je ne pense pas non plus que des contributeurs viennent par plaisir y écrire n'importe quoi. Quand on remarque une erreur, on la corrige, c'est de tout de même plus constructif que de venir râler, non ? Puisque le Jannu a été cité, voici l'article, au cas où un prestidigitateur serait passé par là: :) http://fr.wikipedia.org/wiki/Jannu


SautrL
30-11-2008 02:02:43

pascal sombardier
si chacun y va de sa version, pas étonnant de trouver des erreurs....
Tout est résumé dans cette phrase ! De plus en plus les gens croient dur comme fer ce qu'ils lisent sur internet. J'en veux pour preuve tous ces hoax qui circulent, bêtises que les internautes s'empressent de faire passer. On accorde désormais plus de crédit à la toile qu'aux autres sources d'information (à part peut-être la télé réalité). En quelques clics on peut faire naître L Terray à Chamonix, on peut faire d'un mélèze un résineux à feuilles persistantes ou encore (pour voir plus grand) faire de la muraille de Chine le seul édifice terrien visible de la lune (et il y en a qui en sont persuadés du coup !). Wiki (comme disent les initiés), c'est la prestidigitation virtuelle, en quelques secondes on peut situer le Jannu dans les Alpes, l'Everest dans les Pyrénées et tout cela avec la bénédiction des lecteurs :? Quitte à boire ce qui se présente, je préfère un vin rouge de Tallard souple en bouche qu'un résumé imbuvable à la sauce WikiWeb :wink:


GLaG
29-11-2008 22:48:53

Personne n'est là pour vérifier les infos...pas plus que sur bivouak les modérateurs ne vérifient les topos, qui sont entrés par "n'importe qui"...Mais comme tout un chacun peut modifier/compléter/corriger les infos (sur wikipedia) ou les discuter (via le forum, ça arrive d'ailleurs souvent) sur bivouak, l'idée est qu'avec le temps l'ensemble devient de plus en plus pertinent. Et j'ai l'impression que globalement, "ça marche" : la quantité d'infos présente sur wikipedia ou d'autres sites collaboratifs est énorme (je suis sûr que beaucoup de topos n'existent que sur bivouak ou d'autres sites analogues, et pas dans des bouquins, en tout cas pas dans des ouvrages faciles à consulter). Bien sûr la qualité des infos peut être variable, mais est-ce bien différent dans l'édition ? Qui n'a jamais feuilleté (voire acheté) un topo, un livre mal écrit, mal mis-en-page, bourré d'erreurs ?? C'est rare, mais ça arrive. Pour donner un autre exemple (d'enseignant) : en maths certains bouquins de préparation à l'agrégation sont connus pour comporter des erreurs. Au point que les rapports du jury mettent en garde les candidats, ou bien que ceux-ci se refilent des listes de corrections...Personne ne remet en cause pour autant la qualité globale des ouvrages, ni les compétences de leurs auteurs...l'informatique et le système collaboratif permet "juste" que les corrections apparaissent immédiatement. Dans certains domaines sensibles (politique, économie..) on peut certes assister à des guerres de modifications, mais pour 99% des articles personne ne s'amusera à vandaliser pour le plaisir, les articles sont écrits au mieux et les corrections ne vont que les améliorer. Wikipedia est quand même intéressant dans un cas comme celui-ci, et malgré l'erreur : si je ne sais pas qui est Jean Couzy, en deux secondes j'obtiens quelques infos. Il faut bien voir que le choix n'est pas entre "une info fausse" et "une biographie de 200 pages détaillée et précise" (je n'aurais de toute manière pas fait la démarche d'aller en bibliothèque, à supposer même qu'un tel livre existe), mais plutôt entre "rien du tout" et "un résumé correct à un (ou quelques) détails près de sa vie". (et au passage je viens de corriger la page selon les infos apprises ici, ça m'a pris 30 secondes)


pascal sombardier
29-11-2008 20:51:05

N'est-ce pas là la limite de ce système : si chacun y va de sa version, pas étonnant de trouver des erreurs.... Étayer, soit... Mais avec quoi ? Qui vérifie vraiment l'origine des infos ?


Olivier C.
29-11-2008 18:02:36

Concernant Wikipédia, lorsqu'on remarque une erreur, le mieux est de la corriger aussitôt, si possible en étayant ses dires. Certains sujets sensibles sont parfois modifiés plusieurs fois par jour ! C'est certain que Wikipédia ne détient pas la vérité absolue mais c'est tout de même un outil assez fiable.


ced
29-11-2008 12:14:34

Décidément c'est toujours étonnant de partir d'une remarque anodine sur Bivouak pour aboutir à plein d'infos intéressantes ! Donc merci pour les liens et les précisions. Ah si un seul inconvénient quand même : maintenant j'ai bien envie d'aller voir cette crête des Bergers alors que j'ai déjà tant d'autres choses en attente sur ma liste...


SautrL
29-11-2008 11:25:23

pascal sombardier
J'en profite pour signaler une erreur sur Wikipedia qui dit que Couzy s'est tué au pic Ponsin.
Étant enseignante, je voudrais signaler suite à la remarque précédente à propos de Wikipedia que ce site est truffé d'erreurs (mis à jour par les internautes) et qu'il serait dangereux et même naïf de parfaire ses connaissances à l'aide de données récoltées sur ce site. Quoique que le problème existe également pour certaines publications je ne peux qu'encourager les personnes recherchant des données fiables à plutôt parcourir les bibliothèques que certains sites aux informations douteuses. D'où également l'intérêt d'un forum où les informations se croisent et s'entrecroisent permettant ainsi de vérifier certaines sources. Ceci dit, cela n'engage que moi :wink:


pascal sombardier
29-11-2008 11:08:17

L'erreur de Wikipedia vient sans doute de ce site d'histoire locale : http://montmaur.site.voila.fr/aurouse_histoire.htm Comme quoi il faut recouper ses informations.... À noter que sur ce site, vous avez une reproduction de la plaque apposée sur le gîte des Sauvas. Mais je vois que nous avions parlé de tout cela sur Biv', et il y avait même une photo (de GLaG) de la funeste paroi du Roc des Bergers http://www.bivouak.net/forum/viewtopic.php?t=4932&id_sport=2


pascal sombardier
29-11-2008 10:51:32

Non, la plaque est posée sur le gîte forestier des Sauvas, point de départ des itinéraires vers le pic de Bure et le Roc des Bergers où il a reçu une pierre fatale. J'en profite pour signaler une erreur sur Wikipedia qui dit que Couzy s'est tué au pic Ponsin. http://209.85.129.132/search?q=cache:94jT81cj3ukJ:fr.wikipedia.org/wiki/Jean_Couzy+couzy%2Bponsin&hl=fr&ct=clnk&cd=1&client=safari J'ai vérifié auprès de sa fille Agnès. C'est pourtant bien au Roc des Bergers.... qui est loin de là !! Quant à Desmaison, il repose au-dessus de la falaise des Gillardes où il a ouvert des itinéraires d'envergure, et en face de "son" pilier SE du pic de Bure. Il aimait ce massif, et les régions un peu sauvages en particulier. Il avait d'ailleurs une maison entre Serres et Rosans, je crois....


ced
29-11-2008 10:37:58

Oui c'est bien ça en effet. Mais finalement j'ai un doute : je me demande si ce n'est pas juste une plaque qui est posée sur la voie où il est mort. J'avais du lire ça dans les mémoires de Desmaison, il faudra que je relise à l'occasion.


SebL
28-11-2008 23:06:42

Salut, J'imagine que tu penses à Couzy ? Seb


ced
28-11-2008 18:18:00

Bon me voilà de retour après une semaine d'absence. J'aurai appris quelque chose : je ne savais pas que René Desmaison était enterré dans le Dévoluy. Il n'y a pas d'ailleurs aussi un de ses anciens compagnons de cordée qui y est enterré ?


GLaG
24-11-2008 20:50:31

Bingo goupil...! C'est bien ce secteur, photographié depuis la pente entre le col de Plate Contier et la Tête des Ormans...Bon, j'ai le truc pour piéger le goupil : ne pas mettre sur l'image la moindre crête, la moindre falaise, la moindre montagne, la moindre cabane, juste quelques arbres... Sinon oui Cédric, faisait frisquet, même en vallée : je n'ose pas imaginer l'ambiance sur les hauteurs, à l'emplacement des brumes : vu leur vitesse de déplacement, et le peu de neige restante, ça devait être une vraie tempête. J'ai ensuite fait un petit tour à la Mère Eglise ensuite : voir la tombe de Desmaison, très émouvante, désormais juste devant l'entrée du cimetière. Tous les pots de fleurs avaient été renversés par le vent...


Goupil
24-11-2008 10:05:47

Bonjour à tous, je dois vous avouer que la devinette proposée par Guillaume m'avait semblée quasiment insoluble de prime abord, mais l'indice supplémentaire que je trouve d'une beauté indicible; (pour moi c'est incontestablement la plus belle, les effets de brume contribuent à créer une atmosphère irréelle. :shock: :D ) me donne une :idea: ce serait pas dans le vallon de Garnesier, la falaise courant de la tour carrée au Pain de Sucre ?


ced
24-11-2008 09:26:22

Bonjour, Je la trouve extraordinaire cette dernière série : * d'abord la 5 nocturne sur l'Obiou ! Je ne suis pas pourtant un inconditionnel des photos de nuit mais là vraiment ça rend très bien : rendu des étoiles somptueux, pas de couleurs bizarres de pollution lumineuse, la neige et les petits nuages... * la 4 aussi (peut-être la même série que l'autre fois ?) avec un beau dégradé du bleu vers le rose puis l'orangé... * la 6 aussi, avec ses belles teintes pastels, son mélange de beau ciel bleu et de gros nuages (il ne devait pas faire chaud)...


GLaG
23-11-2008 23:58:52

Bon, en tant que devinette ça n'a pas l'air de passionner les foules, mais merci beaucoup en tout cas pour vos commentaires sur les lumières !!! Pour lancer la semaine, un petit complément de ces images ainsi que quelques autres de ce matin (tôt pour l'Obiou, puis au lever de soleil...), toujours en Dévoluy (quand même, quel massif !!) 3- Petit indice pour l'identification... 4- Tout dernier rayon sur les nuages 5- Ce matin, sous l'Obiou 6- Lever de soleil...certains reconnaitront un "visage" déjà vu sur bivouak ! 7- Le Grand Ferrand sort des nuages


Rafaël Rodon
20-11-2008 18:36:30

Moi j'aime bien les deux, mais je ne connais pas asser le Dévoluy pour confirmer le titre du fil. par contre vous serez sans doute de mon avi <GlaG, quand même :!: >


GLaG
17-11-2008 23:17:28

Merci donc, un peu plus en détail, pour tous ces avis ! Je suis bien évidemment content qu'ils soient positifs, de faire plaisir aux amateurs du Dévoluy avec ces images, mais ce sont aussi toutes les remarques et réactions qui m'intéressent en postant... Je n'avais pas du tout, au premier abord, imaginé l'impression que les images ont pu faire, le côté "dur" ou "diabolique" de la deuxième...mais en y repensant, c'est vrai que la géométrie moins douce et organisé, et l'image du brasier qui consumerait les mélèzes m'est venue aussi. Pour la neige, je n'aime pas non plus du tout celle de printemps, la vieille, mais là le tapis étant assez uniforme cela ne m'a pas trop dérangé. Il faut dire que c'était un fond de versant nord et bien à l'ombre : toute la rando sauf les derniers mètres s'est faite au sec (ou dans la boue, parfois..). (sinon ced pour le livre, pas de nouvelles de la part de l'éditeur, j'espère que ça ne va pas trop traîner...)


K-lys
17-11-2008 18:28:17

Pour ma part (et ce n'est pas par culture de l'opposition), j'ai une préférence pour la seconde qui me parait plus riche en couleurs (la brume et les arbres eux-mêmes), en détails (les branches) et en raies de lumières...


GLaG
17-11-2008 18:05:15

Merci pour vos sentiments et avis sur ces images !! Je répondrai un peu plus longuement plus tard, et avec quelques autres images... Pour goupil : tu n'as pas déjà trouvé...? Devinette, alors !


Goupil
17-11-2008 15:15:22

Itou! je préfère la première plus douce et moins effrayante que ce rougeoiment trop intense. Je viens de réaliser qu'il y a continuité entre les deux photos. L'une au dessus de l'autre dans le même paysage. Le niveau d'enneigement me convient puisqu'il a l'avantage de souligner les traces de nos copains les chamois. C'est dans quel secteur du Dévoluy ce joli paradis ?


ced
17-11-2008 11:10:01

En relisant et en revoyant les photos je ne peux m'empêcher de préciser : en fait le vrai plus de la première je trouve, c'est l'effet de relief avec les différentes avancées de brume dans les combes alors que la 2ème a un aspect plus plat je trouve... Autrement ton livre est en cours de finalisation ??


ced
17-11-2008 11:07:18

Bonjour, Je trouve la première plus douce et plus agréable que la deuxième, et cette brume dorée est vraiment très belle. Le seul petit reproche peut-être que je permettrais en effet c'est la neige : trop ou trop peu, notamment dans la pente herbeuse en bas à gauche et du coup ça me fait penser à une rando avec une vieille neige de printemps en train de fondre et ce ne sont pas des conditions que j'aime particulièrement. Enfin je ne sais pas si je suis clair et ce sont de bien belles photos bien sûr ! D'ailleurs la 2ème aussi est quand même très belle aussi avec ses épicéas.


montagne-a-vaches
16-11-2008 20:54:14

Idem. Je préfère la première pour les couleurs. Je dirais que la première est féérique, la seconde plutôt diabolique !


François LANNES
16-11-2008 20:47:37

Bonsoir Guillaume, Je suis toujours "infusé de bonheur" par la poésie des couleurs que tu arrives à capter aux petites heures du jour... Et ces deux dernières photos continuent, une fois de plus, d'exercer ce charme particulier et si fort. Il n'est qu'une chose à souhaiter, à toi aussi bien qu'à nous tous : c'est que la passion, qui te fait aller si haut, là-haut, avec une telle persévérance, et avec une telle réussite ! que cette passion, donc, se prolonge autant que les saisons s'enchaînent les unes derrière les autres... Ainsi n'y aura t-il plus de fin. Pour ce qui est de la préférence, la mienne va à la première photo. C'est elle que je trouve la plus douce, avec ses tons dorés. Et même, je la trouve si "riche", en quelque sorte, qu'elle me semble transmettre un peu de son or à celui qui la regarde... Quant à la seconde, surprenante par l'intensité des rouges qui la composent, je la ressens comme trop puissante pour me sentir vraiment à l'aise face à elle. Ainsi donc je préfére revenir à la première. Merci toujours, pour ces partages dont tu nous gratifies.


SebL
16-11-2008 16:46:02

Rebonjour Guillaume ! J'ai l'impression que tu as jeté ton "dévolu" (!) sur ce massif. J'adore ces 2 photos mais je prefère la seconde. Sur la première, j'aurais aimé un peu + de neige ! Je suis difficile. Tes images nous permettent de prolonger un peu ces instants grandioses... Seb


GLaG
16-11-2008 14:51:51

Je vais beaucoup en Chartreuse ces temps-ci...et finalement j'aime bien ce massif :wink: Mais il faut bien avouer que le Dévoluy, à chaque visite, reste inimitable...De belles brumes à y voir avec le retour du soleil ! 1- Volutes d'or sur le haut de la mer de nuages : 2- Mélèzes plus que dorés, malgré la fin des aiguilles :


 

© 2019 bivouak.net, ainsi que tous ses membres, ne sauraient etre tenus responsables en cas d'incident. Sachez faire preuve de discernement et de prudence en toutes circonstances. Soyez responsables..

Identification

( ) bivouak.net