looooool mdr :lol:
oui t'as raison , ds l'hima on rencontre des occidentaux mdr quand ils croisent les sherpas qui redescendent en tong et la ce n'est que de la haute montagne mais quand le sage montre la lune l'idiot ne voit que.......
:lol: mdr
l'idiot grimpe car il pense cueullir des fruits , le sage grimpe car sinon il fera pire PETITS OCCIDENTAUX
merci sylvie :D
[quote:fdf5d19837="Ganesh"] :D mdr Effectivement, heureusement que le ridicule ne tue pas !![/quote:fdf5d19837] D'accord avec toi Ganesh. Par curiosité, je reconnais que cette question m'intéresse aussi.
[quote:189e84dd06="gerald3"]bien sur je pourrais encore repondre mais il faut savoir eviter les pieges L'idiot parle le sage ricane car il n'y a pas d'avenir a l'est[/quote:189e84dd06] :D mdr Effectivement, heureusement que le ridicule ne tue pas !!
[quote:3693651530] et les mecs le ridicule est ce que ca tue? [/quote:3693651530] :?: [quote:3693651530] bien sur je pourrais encore repondre mais il faut savoir eviter les pieges L'idiot parle le sage ricane car il n'y a pas d'avenir a l'est[/quote:3693651530] :? :shock:
bien sur je pourrais encore repondre mais il faut savoir eviter les pieges L'idiot parle le sage ricane car il n'y a pas d'avenir a l'est
Bien sur qu'il n'y a pas de "besoin de savoir", je ne comptais pas me glorifier de faire de la haute montagne, vu l'humilité avec laquelle je pratique cette activité, c'est simplement une curiosité de ma part. Puisque les deux termes existent, ils doivent être donc clairement distingués et souhaitais simplement connaitre les critères qui fondaient cette différence....
Aucune question n'est bête ou ridicule mec. . Sur quels arguments peux-tu affirmer que nous sommes ridicules ? " Le fou sait, le sage doute " :x
Que les animateurs ou accompagnateurs en moyenne montagne ou autres aient besoin d'une définition légale, c'est probable (pour un AMM il me semble que c'est surtout l'usage de la corde, crampons, piolet qui fait la limite : un AMM peut travailler à 6000m sur sentier, non ?). Mais pour les simples randonneurs, est-il besoin de donner une définition "légale"...?
et les mecs le ridicule est ce que ca tue?
Merci pierre pour ta réponse relativement précise. Je pensais pour ma part que cela correspondait à une moyenne plus haute vers 3000 comme do. Je tiens à précisé encore une fois que je ne suis pas l'inventeur des 2700 m. C'est une randonneuse de longue date qui m'avait dit cela un jour. Ce n'était donc pas une information si farfelue que cela. Je reste preneur d'autres opinions !!! Bien à vous tous
A mon avis tout dépend des points de vue. Personnellement je fais beaucoup d'animation BAFA, de centre de vacances etc... Et bien dans la réglementation de Jeunesse et Sport: la limite entre moyenne montagne et haute montagne est fixée en ces termes: la moyenne montage reste accessible par des chemins pedestres pratiquable, l'activité humaine est encore présente (bergeries, chemins forestiers, etc...) La présence d'arbres est également à prendre en compte. Ces critères servent de base à la réglementation des activitées en colonie de vacances pour connaitre les taux d'encadrement et les diplomes requis pour les accompagnateurs. En effet la limite de 2500 est souvent citée comme valeur moyenne. Maintenant ce n'est qu'un point de vue, je pense qu'un alpiniste à des critères différents. Cordialement. Pierre
ah ben ils rigoleraient bien les mexicain, les népalais et tous les autres si tu leur disais ça ! moi je vois plutôt ça comme une question de climat. Ca varie selon les altitudes et latitudes, selon le contexte, l'orientation etc... Je crois que dans les Alpes les premiers cas de MAM apparaissent vers 3000m, la végétation elle s'arrête vers 2200m en face nord, jusqu'à 2500m en face sud avec des variations suivant la latitude. M'enfin à quoi bon mettre un chiffre là dessus, y a moyen de se faire plaisir à toutes les altitudes et de s'y faire peur aussi !
Débat : à partir de quelle altitude peut-on dire que l'on est en haute montagne ? on m'a dit un jour 2700 m mais je suis dubitatif. Qu'en pensez vous ?