Ferrouillet Pointe Centrale nord par le versant est

Ce matin j'ai fait le sommet décrit dans ce topo par cet itinéraire depuis le Rivier. En résumé pour resituer les choses, depuis les 3 Laux : grande pente pour arriver à un col, petit sommet facile juste au dessus, traversée au dessus d'un couloir (manifestement celui qui monte depuis le lac de Crop) puis pente bien raide pour arriver sur un sommet avec un cairn, une vue à 360° et aucun sommet d'altitude comparable en direction du Nord avant le pas de la Coche. De plus mon GPS indique 2572 sur le petit sommet au nord du col, et 2591 au sommet principal... Bref ce sommet, ne serait-ce pas plutôt la pointe Nord du Ferrouillet, et non la pointe Centrale Nord (qui serait "juste" la petite antécime au Nord du col et au sud du couloir montant depuis le lac de Crop) ? Et si je me trompe, où donc est la pointe Nord du Ferrouillet ?

Salut Guillaume, Tu devrais peut-être poser la question au "jeu du sommet" chez les voisins de C2C, il y a des champions là bas !

si ça peut t'aider : http://www.camptocamp.org/summits/380283/fr/le-ferrouillet (il y a aussi des photos dans les sorties sur sk**our) Perso je n'ai jamais mis les pieds qu'à la centrale sud qui est la plus facile et le plus parcourue. A mon avis tu as fait la centrale nord. Et fait attention, tu descends de plus en plus vers le sud, tu vas bientôt te retrouver à faire les vans avec les randonneurs du dimanche ! :wink:

Effectivement le sommet que j'ai fait a bien l'air nommé "pointe centrale nord" sur plusieurs topos. Mais ça ne dit pas où est la pointe nord (à la fois d'altitude nettement plus basse et peu marquée ? Elle est indiquée sur la carte IGN mais on ne trouve pas de topo qui en parle)...Et par ailleurs je suis surpris de l'alttiude donné par mon GPS (2590m pour le sommet).

[quote:9b2bfe2e9b="montagne-a-vaches"]Et fait attention, tu descends de plus en plus vers le sud, tu vas bientôt te retrouver à faire les vans avec les randonneurs du dimanche ! :wink:[/quote:9b2bfe2e9b] Mais j'ai déjà fait les Vans, 4 ou 5 fois dans ma vie. Jamais croisé personne...Suffit de bien choisir son horaire, même le dimanche :-) [img:9b2bfe2e9b]http://www.tetras.org/Temp/S_13_09_Petit_Van_Pano0811.jpg[/img:9b2bfe2e9b]

Et même le dimanche en pleine journée... http://montagne-a-vaches.fr/index.php?option=com_content&view=article&id=656:grand-van-depuis-roche-be&catid=3:les-vans&Itemid=45 Mais j'en dirais pas autant lorsque c'est enneigé...! NB : je pense que la pointe nord est au bout du ratelier, pas vraiment marquée...

Je rajoute une photo prise fin août depuis la pointe Centrale Sud qui illustre mon message : vu sous cet angle cela me semblerait logique d'appeler "pointe Nord" le sommet au centre de l'image et "pointe centrale Nord" le petit sommet situé devant un peu à gauche... Si la "pointe centrale Nord" est le sommet au centre, la "pointe Nord" va être un sommet mal identifié et pas très haut sur la crête qui part au nord... [img:03be3818fb]http://www.tetras.org/Temp/S_13_08_Replomb_Mine_Ferouillet_13.jpg[/img:03be3818fb]

Salut Guillaume, pour ma part j'ai déjà fait l'itinéraire que tu décris. Il s'agit bien de la pointe centrale N du Ferrouillet (2571m); mais ce qui me pose problème c'est que C2C fait état du sommet N avec une altitude de 2590m donc plus élevée alors que la perception que l'on a sur place, de même que les photos laissent penser tout le contraire ! Cherchez l'erreur !

C’est quoi la précision et la fiabilité des altitudes GPS. Parce qu’il y a une coïncidence étrange entre les relevés de Glag et les infos qu’on peut trouver : 2571 et 2590 contre 2572 et 2591(avec un appareil sans doute à 1M du sol) Si le point 2571 qui semble bien être la centrale nord est le point atteint par Glag, alors il n’y a pas de point 2590.Mais si comme il le suggère c’est le premier point, le plus haut serai alors la pointe nord. (En plus ça semble logique) De toute façon quand on fait le tour des infos sur le web on trouve pas mal de contradictions. Bref c’est un peu le bazar mais es bien important ?

C'est en effet très troublant; Guillaume aurait-il mis tout simplement en évidence une grossière erreur de la part d'IGN ? Ce ne serait malheureusement pas la première fois. Pas étonnant du coup que ce soit le bazar ! Qu'en pensent les géographes ?

Je vous recopie (avec son autorisation bien sûr) un mail de Lionel Tassan, qui confirme et exprime bien mon avis après avoir aussi lu vos réponses et la carte : "J'ai sorti le guide Gaillard de 1924 mais ce n'est pas mieux. Il y a bien les 4 pointes du Ferrouillet mais les altitudes sont fantaisistes et la pointe nord est en fait ce que l'on nomme aujourd'hui pointe de la Scia (ce qui n'est pas débile en soi) J'ai repris la carte IGN qui semble juste à la loupe. Du sud au nord, on aurait donc : - la pointe sud, non cotée, probablement autour de 2610 m - la brèche de roche Fendue - la pointe centrale sud (cotée 2587 mais il y a une courbe de niveau supplémentaire, probablement légèrement au-dessus de 2590 donc) - la pointe centrale nord 2571 m - un sommet non nommé ni coté juste au-dessus du 2 de 2571 où il y a un amas de courbes de niveaux versant sud (ce qui correspond bien avec la photo de Guillaume qui montre un versant sud abrupt) qui empêche d'y donner une altitude. - une pointe nord dont on ne sait pas trop où elle est située et non cotée. Je pense que IGN renvoit en effet à la pointe dominant directement la brèche nord comme le dit Martin. Quand on fait la traversée des arêtes depuis le nord, on arrive assez bien en solo jusqu'à la brèche nord mais c'est à partir de cette pointe N que l'escalade commence avec un sacré ressaut. Cependant, si sur la photo de Martin cette pointe nord semble bien individualisée, la vue est bien écrasée et une fois en haut, elle ne fait pas tant pointe que ça par rapport à la crête ; en plus elle n'a que deux versants et une fois dessus, on n'a d'autre choix que d'en redescendre en rappel ou poursuivre par les arêtes vers le sud. (Ma) conclusion : 1- il y a (au moins) une erreur sur IGN. Je ne vois pas l'intérêt de donner deux noms au p. 2571 et à celui dont tu parles Guillaume. Du coup, cette pointe centrale nord serait celle que tu as mesuré à 2590 m. IGN doit donc décaler sa pointe cent N de qq mm et changer l'altitude. ce serait la correction à minima. 2- autre possibilité : faire de même mais en nommant cette pointe "pointe nord" (et du coup la pointe centrale sud deviendrait "pointe centrale") et virer tout bonnement la pointe nord actuelle qui n'a pas trop d'intérêt. Ainsi, les trois pointes du Ferrouillet représenteraient un ensemble équilibré de trois sommets accessibles facilement en skis par le sud et l'est. 3- dernière possibilité : le Ferrouillet représentant pour moi (mais c'est aussi noté ainsi sur la carte) cette muraille rocheuse orientée WNW et regardant le Grésivaudan, on pourrait nommer la "pointe de Guillaume" tout simplement "Ferrouillet" (2590 m) et nommer la centrale et la sud les "pointes de roche Fendue" (puisqu'elles encadrent la brèche de roche Fendue) mais là ce serait la révolution."

Et sinon ce matin, lever de soleil au Grand Veymont, là au moins le sommet est facile à trouver et IGN n'a pas donné un nom à chaque pointe sur la crête !!

Voila mon interprétation de la chose qui rejoint celle de LTA si j'ai bien compris (photo de ce matin). [url]http://montagne.a.vaches.free.fr/temp/P1170722legende.jpg[/url] En fait la pointe Nord n'a aucun intérêt mais comme les pointes Sud et centrale Sud sont excentrées par rapport à "la masse" du ferrouillet je pense qu'une pointe nord a été inventée pour nommer l'autre bout de la chaîne bien qu'il soit peu marqué. (je sais pas si je me fais comprendre) En fait c'est la pointe sud qui fait suer car elle n'a pas plus de rapport avec le ferrouillet que la scia... Sur une autre vue versant ouest (3ème photo) on voit bien la brèche et la pointe nord : http://www.geol-alp.com/belledonne/_lieux_Belld_Tailf/Ferrouillet.html

Je viens de jeter un coup d'oeil à la Didier Richard : elle est beaucoup plus lisible, et plus logique, que l'IGN ! Elle distingue la pointe Sud, la pointe Centrale (== pointe centrale sud IGN) et la pointe nord (qui correspond plutôt au sommet que j'ai fait qu'à la pointe dominant la brèche). Et bien séparées par la brèche de Roche Fendue pour les deux premières, et le col avec pente montant des 3 Laux d'un côté, couloir raide venant du lac de Crop, de l'autre.

Tout à fait logique en effet. Mais quand on sait que le fond des cartes Didier Richard est élaboré par IGN, tout ceci laisse rêveur sur l'incertitude des données. D'autre part il est bien dommage qu'aucune altitude ne soit attribuée aux pointes N et S du Ferrouillet. Mais grâce à toi Guillaume,on sait maintenant que la pointe N ferait 2590m. Les trois sommets se tenant en définitive dans un mouchoir de poche, justifie le fait de ne retenir que ces trois là et d'oublier la ridicule pointe N de la Top 25.

Visite hier matin à la Pointe Centrale "Sud" (indiqué 2587m sur les cartes) pour revoir un peu le coin (et tester la jolie neige fraîche aussi :-)). * On voit mieux avec la neige, même si c'est le même point de vue, les différents sommets que sur la photo estivale en ouverture de ce fil. [img:fa273bc557]http://www.tetras.org/Temp/S_1404FerrouilletSud_16.jpg[/img:fa273bc557] [img:fa273bc557]http://www.tetras.org/Temp/S_1404FerrouilletSud_18.jpg[/img:fa273bc557] Pour le groupe "pointe centrale nord" : l'antécime skiable est clairement plus basse que la "pointe centrale sud" où j'étais. Le sommet derrière, le plus haut, a une altitude visuellement comparable. * J'avais pris deux GPS : un Sportiva et l'appli Sitytrail de mon smartphone. Le téléphone donne 2609.3m pour le sommet principal (sur lequel je suis en photo) et 2608.1m pour le sommet voisin de quelques mètres où j'avais posé le trépied et le sac-à-dos avec l'autre GPS. Cet autre GPS me donne 2604.7m pour ce sommet voisin sur lequel il a passé 40 minutes sans bouger : 3.5 mètres d'écart entre les deux sur le sommet secondaire, et une différence d'une vingtaine de mètre avec IGN donc (si on compare les ~2605-2608m des GPS et le 2587m de la carte). Si d'autres ont des traces GPS avec l'altitude, je veux bien les infos ! * Au final cela donnerait deux sommets autour de 2600m : la pointe centrale sud un peu sous-évaluée par IGN, et la "pointe centrale nord" non nommée. * enfin, vu de bien plus bas dans le vallon, la pointe qui domine la brèche nord paraît d'altitude comparable bien qu'elle soit ~200m plus basse : la partie nord de la crête du Ferrouillet est orientée SO / NE donc le sommet est plus proche. [img:fa273bc557]http://www.tetras.org/Temp/S_1404FerrouilletSud_28.jpg[/img:fa273bc557]

Tiens en passant j'ai pris une photo du ferrouillet ce matin : [img:ec6cf692a6]../photos/f/fer_rouille_40880.jpg[/img:ec6cf692a6] Bon ça fait pas avancer le schmilblick je sais...

si quand même : je trouve que cela confirme bien qu'il y a 3 sommets bien distincts, et pas 4 ! La "pointe nord" qui domine le col à droite n'est pas franchement remarquable et la suggestion 2 de Lionel Tassan (et la carte Didier Richard) me semblent d'autant plus raisonnable : nommer seulement une "pointe sud", une "pointe centrale" et une "pointe nord".

Vouaip. Le seul truc c'est que la pointe sud est bien à l'extrémité sud mais la pointe nord... est au centre nord. Je pense que c'est ce qui a dû défriser les cartographes et fait qu'on parle de pointes centrales. Mais si on parle de pointes centrales on bien obligé de trouver une pointe nord... même si elle est inventée ! Enfin au moins ça a le mérite de faire parler dans les chaumières !

de faire parler dans les chaumières...et de faire marcher ! d'ailleurs je sais pas trop où aller demain...dans le coin encore ?

Demain ciel voilé et neige certainement aussi pourrie qu'aujourd'hui. Il paraît que le vallon de combeau est fleuri :roll:

Peut etre pas voile à 6h ; en tout cas maintenant on voit un ciel clair. À suivre...

Bon en fait, flemme d'aller marcher dans la neige molle ! Il y a quand même eu un petit rayon au lever mais ça aurait été nettement moins beau que jeudi. Alors je me suis contenté d'un tour du lac Guichard après une petite sieste dans la voiture... [img:088252bfa1]http://www.tetras.org/Temp/S_1405Guichard-0002.jpg[/img:088252bfa1] [img:088252bfa1]http://www.tetras.org/Temp/S_1405Guichard-0005.jpg[/img:088252bfa1]

Ah ben si c'était mou j'ai pas de regret d'avoir fait la grasse mat' jusqu'à 7h00 !

Après avoir bien examiné: photos, commentaires et carte IGN, j'arrive à la conclusion suivante. L'erreur d'IGN sur la Top 25 consiste uniquement en un mauvais positionnement de l'appellation Pointe Nord (sur ce point je rejoins LT) puisque celle ci se situe au dessus du "2" du 2571m de la centrale nord. En revanche je justifie cette pointe centrale N (2571m) par le fait qu'elle constitue un noeud topographique évident sur les photos. On peut également regretter que les ptes N et S ne soient pas cotées sur IGN. En conclusion Guillaume a gravi la pte Nord du Ferrouillet (2590m) contrairement à tout ce que dit la littérature alpine. La confusion étant due à son mauvais positionnement sur la carte. C'est simple et ça explique tout !