Amateurs d'itinéraires sauvages

[scal]

le pied de la falaise sous Beau Temps est un endroit particulièrement retiré que la mémoire des hommes semble avoir oublié, pourtant cela ne manque pas de majesté :



le genre de lieu qui stimule la curiosité et qui pousse à aller voir plus loin... le flair de François
et son obstination à s'embarquer au plus touffu du végétal ont fait le reste



on ne peut que s'incliner devant cette belle découverte mais finalement, malgré le contexte,
"l'Arche perdue" ne serait peut-être pas tout à fait le bon qualificatif...

[François LANNES]

En voilà des photos !!
Elles sont belles et bien intéressantes à commenter.

La première, celle de Goupil.
Bravo, c’était pile-poil la vue qu’il fallait. Cette falaise du Serre du Beau Temps est haute (120 m, peut-être plus…) et il est difficile de distinguer, à son pied, cette tour à laquelle je faisais allusion, et qui fait probablement 40 mètres quand même, depuis le fond du ruisseau ! C’est surprenant ! C’est toute cette végétation qui pousse autour (et dessus) qui fait qu’elle n’arrive pas à se dégager.

Atteindre cette tour se fait par une traversée à flanc, en suivant un chemin qui visiblement n’avait pas été pratiqué depuis bien longtemps. On arrive alors à un collet qui sépare la tour du versant proprement dit. Descendre la pente jusqu’à l’eau, à l’amont de la tour, ne pose pas trop de difficulté. C’est là que se situe la première photo de Scal : cette photo met en évidence la falaise de la tour (celle de gauche) et la falaise du Serre du Beau Temps (à droite), avec au centre le lit du ruisseau qui s’enfile dans cet étroit défilé…
Superbe ! !

Quant à la photo suivante, elle ne dévoile que la moitié de la « chose ».
Si le terme d’arche perdue ne peut pas complètement s’appliquer, c’est surtout à cause du mot « arche ». Le substantif est effectivement impropre, mais pas l’adjectif.
Trouver une appellation adaptée à ce lieu ne fut toutefois pas un problème. Car Scal, dont l’esprit tout en finesse et en ruse n’est jamais à court, suggéra que, jusqu’à nouvel informé, on parle pour cela du pont de la Reine… !!!

[scal]

c'est un épanchement vert qui s'étale, recouvre et envahit le moindre recoin ; on se retrouve ici dans un espace comme primitif, encore bien sauvage et à vrai dire ces gorges portent bien leur nom !

il y avait celui du roi, mais celle qui domine les lieux et en constitue l'essence naturelle c'est bien la Lyonne, alors l'hommage coulait de source : le Pont de la Reine



aux dimensions quand même bien respectables

[Goupil]

Dame ! Guillaume avait vu juste, il aura fallu patienter trois jours de plus, pour qu'enfin se révèle la petite merveille tout à fait inattendue.
Mais ai je bien saisi, contrairement aux apparences la Tour en question se situerait rive gauche de la Lyonne ?
Un vrai jeu d'échecs !

[François LANNES]

La photo de Scal montre le pont de la Reine depuis l'aval.

Voilà une vue qui le montre depuis l'amont.



Il est bien impressionant, le bougre !!
Vous pourrez passer dessous sans toucher la tête.

Surtout qu'il n'est pas là depuis la veille, quand on voit la végétation qui pend de partout. Il y a même des arbres qui ont poussé dessus (ceux dont le tronc se découpent dans le ciel).


Oui Goupil, la tour se trouve bien en rive gauche.
Et c'est bien là toute la subtilité de cette Lyonne : elle est allé tailler dans la falaise du Serre su Beau Temps, comme manipulant un fil à couper le beurre, et a creusé cette entaille qui se devine sur la photo de Scal, faisant par là-même passer la tour sur la rive gauche alors qu'on la croirait sur la rive droite !!

[François LANNES]

Ah j'oubliais, Goupil !
Les trois jours, dont il est ici question...

En fait, il faut prendre le raisonnement dans l'autre sens.

Les trois jours, c'était le délai maxi fixé par le modo du bivouac !
Et il valait mieux se caler sur ce maxi, afin d'éviter l'éventuelle colère. Car on ne savait pas à l'avance les risques encourus...

[Goupil]

[Goupil]

Euh ! c'est sans doute mieux avec celle ci, la vire semble bien agréable mais est elle accessible ?

[François LANNES]

Goupil,

Trois mois ont passé depuis ton dernier message.
Le temps nous paraissait long, à Scal et moi. Aussi, à bout de nerfs, avions nous décidé lundi la semaine dernière, d'aller continuer l'exploration de cette gorge, dont l'ambiance si particulière nous avait un peu ensorcellés. Et, quoi qu'il advienne, il fut décidé que se serait le dimanche 07 mars...
Quelle ne fut pas notre déception de voir que, malgré une météo nationale aux prévisions que nous esperions éronnées, la neige était bien présente à ce rendez-vous !
Bien sûr, ce n'est pas un argument succeptible de nous faire renoncer à un programme tant attendu. Mais quand même...

Ainsi donc, sous un manteau de couleur très claire, nous sommes repartis dans la Lyonne.
Et, pour donner l'atmosphère, voici une photo prise d'à peu près au même endroit que celui de ta photo ci-dessus : c'est vrai que ça ne fait pas pareil !

[François LANNES]

Nous suivons un chemin, fort encombré de toutes sortes de végétations, et remontons le cours d’eau, en direction de Bouvante.
Ici l’une des traversées à faire sur ce ruisseau, traversée légèrement acrobatique !



Mais il y a autre chose, de plus surprenant.
Sur cette photo, à l’arrière, on peut voir un monticule.
En fait, il s’agit d’une construction faite par l’homme : on en voit bien l’ajustage des pierres. Cela ressemble furieusement à la pile d’un pont. D’ailleurs, une pile équivalente existe aussi juste en vis-à-vis, sur l’autre rive. Et seul le tablier manque à ce pont potentiel.
Quant au chemin lui, trente mètres au-delà il se réduit, puis disparaît… ?!
Nous ne comprenons pas ce qu’il se passe…
Nous fouillons un peu plus les lieux, voyons à côté un mur assez imposant (il fait une dizaine de mètres de long et cinq mètres de haut environ) qui est bâti contre le rocher. Nous ne comprenons pas non plus à quoi sert ce mur car il est quasiment plaqué contre la falaise. Est-ce le mur de soutient d’un petit chemin ?? Mais alors ce chemin serait vraiment étroit… Est-ce le début d’un canal de captage d’eau ?? Mais alors pour aller où… En Bouchet est à peut-être deux kilomètres de distance, et surtout, est plus haut en altitude.
De toute façon, ce mur s’est écroulé, juste là-devant : l’avancée est donc stoppée.
Questions…
Pourquoi faire un chemin dans cette gorge, puis un pont ici, puis un tel mur, s’il n’y a rien de plus ensuite, et que tout s’arrête ?? Quelle est la raison qui a poussé des gens à consacrer autant d’énergie à aménager tout cela ??
Nous n’avons pas les réponses. Pas pour le moment…

Les mystères du Vercors ancien continuent, une fois de plus aujourd’hui, leur prégnante pénétration dans nos pensées…
Il faudra revenir.
Forcement…

[montagne-a-vaches]

Comme tu l'as imaginé, un bief et un moulin non ?

[Goupil]

Bonjour François, je vois que tu as toujours l'art de faire durer le suspense, sous forme d'enquête à la Sherlock Holmes !
Il faut rassembler les moindres indices du terrain pour aboutir à un scénario probable.
Pour ma part je pense spontanément comme Montagnes à Vaches à un moulin. Mais pour faire quoi dans ce lieu perdu ?
Les questions n'en finissent pas !

[scal]

vu les dimensions des piles il s'agirait plutôt d'un pont et le gabarit du vieux chemin qui vient d'En-Boucher correspond aux dimensions de l'édifice ( à noter un linteau daté de 1861 à En-Boucher )

le mur de soutènement s'explique difficilement aussi :


soutenir une béalière ? mais alors pour conduire l'eau où ? peut-être jusqu'à la sortie des gorges, vers les plats herbeux en amont de l'usine hydroélectrique, ou encore plus loin pour irriguer la plaine au delà des gorges ?

soutenir un sentier ? beaucoup d'efforts pour pas grand chose et semble très peu plausible ; sinon tout cela n'explique pas la présence du pont, nous avons du louper quelque chose...

en tout cas jolie balade sortant un peu de l'ordinaire, avec la neige il a fallu faire preuve d'ingéniosité et d'équilibre pour les quelques traversées :



nous avons marqué le pas à la cinquième traversée, qui était bien encombrée comme on peut le voir sur le dernier panneau de la photo

ci-dessous François au passage du Pont du Roi :


il a du tomber 15 à 20 cm durant notre virée et c'était d'un très bel effet avec la végétation luxuriante toute de blanc vêtue

[pascal sombardier]

Les moulins étaient souvent éloignés des villages. En témoigne celui situé au fond des gorges du Bruyant, par exemple, ou celui du Diable au-dessus de Saint-Christophe-en-Oisans, qui a été restauré, et que je trouve très mignon :

[montagne-a-vaches]

Et vu de dos avec son petit canal d'alimentation :



Ca me fait penser aux moulins qui existaient sur les ruisseaux de Lumbin, etc. Ils sont en fait situés bien en amont dans les gorges car la pente du lit du ruisseau y est plus forte. Et qui dit pente plus forte dit canal d'alimentation moins long pour une hauteur de chute équivalente...
Bien souvent les moulins étaient en cascade ce qui a peut être aussi contribué à reculer plus loin...
A noter aussi que parfois le débit du ruisseau diminue au fil de son cours (si si !) car l'eau canalisée par le substratum rocheux dans les gorges, s'infiltre ensuite en partie dans le sol dès qu'il est perméable...

Mais bon ça ne prouve pas que c'était un moulin !!